我曾经屡次提出，而下一篇再会申述，把人民币下一个稳定的锚然后让汇率自由浮动，是最可取的货币制度。

但更重要的是，大家对吴英案的关注，是因为吴英不过是江浙一带草根金融资金断裂的悲剧人物代表。二是吴英最近将再次举报7名官员。

吴英案的案情并不复杂，这个逮捕时只有26岁的年轻女富豪，按照检方的指控，从2005年5月至2007年2月，以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金，支付高额利息，购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。回顾吴英案，自她被刑拘后，案件经过两次补充侦查，才最终被提起公诉。然而，我想说，面对今年中小企业的又一轮生存困境，我们急于结束的是这个不能自圆其说的金融体制，还是一个80后小姑娘的生命？ 进入专题： 吴英案 。在经过漫长而艰苦的侦查与审判程序之后，检方以长达160多卷的文书材料认定吴英构成集资诈骗罪，并于12月18日一审判处其死刑，并处没收其个人全部财产。这是吴英之错吗？我们没有想着去放开金融垄断，没有想着去平反民间金融，将其纳入主流的金融体系，却只想通过对一个80后年轻人的血祭，来维护这个扭曲的金融体制。

民间要办金融机构，门槛又很高。其二，吴英对集资来的钱，并没有肆意挥霍，而是办了很多实业，其投资期货等造成的损失，充其量也是一个年轻人的轻狂而已，而且集资对象只有十个人左右，所谓的对国家和人民的财产造成巨大的损失，似乎有夸大其词的味道。这样的一个体制之下，虽然这些年来国民创造了可观的社会财富，每年GDP的增长都很快，但是在国民的生活福利上是不尽如人意的。

这就说明了税收的重要性。民众享受的国民福利也好，尊严和生活也好，都会受到很大影响。实际上这个国家征税大部分都不是依据严格意义上的法律，为了弥补这个漏洞，所以在《税收征管法》里作出那样的规定。可是，我们现在有些税的立法条件应该是比较成熟了，早就应该立法了，为什么不立法呢？还继续维持这种行政法规的形式来征税。

第一个是，国家在涉及公民财产征税时，税收秩序比较混乱，中央和地方税权的配置比较混乱。李炜光：加名税的问题可能更严重，它涉及征税权力的扩张，而且它显示出时下税收决策的某种混乱。

这是一个非常大、非常重要的问题。这个宪法有缺陷，与当前时代要求有距离。时代周报：征税权的行政化，公民失去了参与和影响涉及自身基本权利的决策的渠道，其后果不难设想。但是我们国家的立法法有相应的规定。

而且，以现在人大代表的组成，他们对象征税权这种国家的核心的政治权力，能有多大的觉悟、多大的欲求来修宪这是很值得怀疑的。当这种模式复活，重新变成一个我们社会的主导力量时，我没有看到再提出什么政策建议有什么用处。而且，一定要强调征税的合法性的来源，这就是正义性。时代周报：我们从加名税中就可以看出这种随意性。

某一税种征收不征收、怎么征，在决策上应该有一个法律程序，至少该有一种态度：要尊重公民对个人财产的所有权，要和国民被征收者有一个有法律程序保障的商量。可是，中国的宪法对征税权并没有明确的规定。

在引发广泛质疑之时，我们暂且不去谈论其合法合理与否，不妨看一看其真实逻辑，探究其混乱根源。实际上这要靠媒体，靠每一个博客和微博后面的每一个网民，每一个国民，大家要有这样的一个意识：要把征税权关进笼子里。

公权力的持有者们总会有所顾忌的。这个事情反映出来很多的问题。也就是说，民间走在了政府的前面，走在了人大的前面了。新婚姻法解释出台后随即出现、被民众视为趁机捞钱的加名税，以及媒体爆出的单位中秋给员工发月饼要缴纳月饼税时代周报：如果说月饼税给人一种无孔不入的感觉，那么，加名税就给人一种费尽心机的感觉了。但是，当前社会对税收的容忍度已经非常低了，月饼税就给人一种无孔不入的感觉。

我们能够切实做到的是，现在的宪法当中毕竟强调了全国人民代表大会是最高的国家权力机构，立法法强调了税收权力的施行要经过全国人民代表大会审议批准。但是我们国家的立法法有相应的规定。

时代周报：这就又涉及一个税收的正义性的问题。在征税的时候，实际上大部分税种还是由政府单方面决策，想怎么征收就怎么征收，这完全不合乎法治社会的最基本常识。

有学者说，1998年中国开始建立起公共财政体制，如今十几年过去了，我们可以看到，实际上是越来越不像了。你看看，某一个税种要出台，地方就放出风来要征这个税，可以不走任何程序就这样讲。

征税的权力正在扩张时代周报：最近，南京市政府部门推出的加名税与月饼税引发了广泛的争议。如果说，在建国之后短时间内我们国家法制还不健全，需要逐步完善，可是几十年过去了仍然是这种状况的话，这就说明我们没有真正地在建设法治的社会，这些方面是严重欠缺的。原来是规定福利费应该算在工资总额里来处理，要征税的。但是在执行中，中国实际上走上了一条税收行政化路线，可不可以这么讲？李炜光：完全可以这样说。

而且，以现在人大代表的组成，他们对象征税权这种国家的核心的政治权力，能有多大的觉悟、多大的欲求来修宪这是很值得怀疑的。这就说明了税收的重要性。

法律上也有规定，我们国家的征税权应该在全国人民代表大会，但是，在执行当中我们可以看到这个并没有落实，并没有成为社会现实。我们可以看到，我们国家的税收的征收、管理、支配、预算，以及财政资金的使用和使用效率的评估，这都可以看成一个宏观的税收，在这里面法治是非常弱的，行政命令这个比较传统的做法仍然是没有实质性的改变。

时代周报：如你所说，征税权应该属于全国人大，可是在1984年和1985年全国人大有两次授权，征税权就划归了国务院和相关部委。民众享受的国民福利也好，尊严和生活也好，都会受到很大影响。

这是一个非常大、非常重要的问题。第二个就是，当公民的财产受到威胁的时候，国民都会起来反对，民间的立场还是比较一致，齐心协力，态度并没有很大的区别。实际上这要靠媒体，靠每一个博客和微博后面的每一个网民，每一个国民，大家要有这样的一个意识：要把征税权关进笼子里。不能够由权力来独断专行地支配税收，一定要听取纳税人的意见和呼声。

这可能会成为若干年中国民伸张自己作为纳税人的权利，然后质疑公权力的进一步扩张、泛滥的唯一的一个办法。而且，你要证明你没有乱花钱，你没有贪污，你没有浪费，你必须一笔一笔地向人民交代清楚，不能趾高气扬地为所欲为。

进入 李炜光 的专栏 进入专题： 征税 。中国现在的进步，更多地体现在民间。

当这种模式复活，重新变成一个我们社会的主导力量时，我没有看到再提出什么政策建议有什么用处。当社会的反应非常强烈的时候，它也可能缩回去。